이 글의 문맥을 분석하여 이글루스에 있는 많은 글 중에서 관련성이 높은 글을 자동으로 검색해 낸 결과입니다.
 by deulpul   
메모장
이 블로그의 글들 VI 이 블로그의 글들 V 이 블로그의 글들 IV 이 블로그의 글들 III 이 블로그의 글들 II 이 블로그의 글들 I ※ 예전 글들의 카테고리 분류 작업이 아직 끝나지 않았습니다. 카테고리
때時 일事 (Issues)
중매媒 몸體 (Media) 미국美 나라國 (USA) 갈硏 궁구할究 (Study) 흩을散 글월文 (Prose) 욀諷 찌를刺 (Satire) 짧을短 생각想 (Piece) 낱個 사람人 (Personal) 연결連 이을續 (Series) 섞일雜 끓일湯 (Others) 두二 바퀴輪(MCycle) 최근 등록된 덧글
제가 이웃이었으면 제꺽 ..
by 김상현 at 12/17 글쎄 말입니다. 저는 도량.. by deulpul at 12/16 하하-. 그거야 옛날부터.. by deulpul at 12/16 정말, 경계 딱 넘어가면.. by deulpul at 12/16 탑100 리스트에서 건너와서.. by 레일린 at 12/16 최근 등록된 트랙백
루저녀 단상 3 : 루저론
by 민노씨.네 일년이 다 된 글인데 새삼.. by 물리학 흠냐, 울 마눌은 백설공.. by 뒤돌아 보지 않는다, 후.. 검찰과 기자, 국민 세금.. by 자그니의 시크릿 스크립팅.. 전국국어대회 '4대강' 토.. by Green Monkey Blog** 태그
 |
진중권이 최근에 한 '싹둑싹둑 민주주의' 강연 기사를 보니 다음과 같은 부분이 나온다:
"경제를 보면 위에서 아래로의 방식 뿐이다. 경제 성격이 다른데 왜 아직도 '삽질'에 집착하는가. '4대강 살리기'에 어떤 '첨단 테크놀로지'가 있는가. 30조 원을 들여서 해야할 만큼 우리가 부족한 것이 그것인가. 한국 사회 대졸자가 87%다. 인력이 너무 고급화되어 있다. 그에 맞는 일자리를 창출해야 하는데 그런 것 없이 자기가 1970~1980년대 유명해진 대로 토목 건설을 하려고 한다."한국에서 대졸 학력을 가진 사람이 87%라는 것은 상식적으로 이해하기 어렵다. 혹시 기사에서 잘못 기재된 것이 아닌가 싶어, 이 강연을 깔끔하게 정리한 글을 찾아보니 해당 부분이 다음과 같이 되어 있다: 그러면서 오히려 하고 있는 것은, 4대 강 사업 한다고, 한반도 대운하 판다고 그러는 거지요. 우리나라 지금 대학 졸업한 사람이 전체 인구의 90%에 가깝습니다. 그런 사람들에게 적당한 일자리를 주어야지 삽질거리 좀 만든다고 문제가 해결되나요?여기서는 90%에 가깝다고 말한 것으로 되어 있다. 87%와 거의 유사하다. 해당 발언을 직접 들어보기 위해 강연 동영상을 걸어 봤으나, 이틀 동안 14분 플레이되는 엄청난 버퍼링 때문에 꺼 버리고 말았다. 우리나라 인구 중 대졸자가 87%라거나 9할에 육박한다는 것은 사실이 아니다. 통계청의 2005년 인구 조사에 따르면, 조사 대상인 15세 이상 국민 3천800만 명 중에서 2년제를 포함해 대졸 이상의 학력을 지닌 사람은 1천60만 명 정도로, 27.9%다. 졸업자뿐 아니라 재학생, 중퇴자 등, 이른바 대학 물을 조금이라도 먹어본 사람을 모조리 합쳐도 1천406만 명으로 37.0%다. 2005년 통계지만 서너 해 사이에 이 수치가 세 배 가까이 늘었다고 보기는 어렵다. 결국 "지금 대학 졸업한 사람이 전체 인구의 90%에 가깝다"는 말은 사실이 아닐 뿐만 아니라, 현실과 차이가 나도 엄청나게 나는 말이다. 두루뭉술하게 '엄청나게 많다'나 '대부분이다'라고 한 게 아니라 87%로 딱 부러지게 말했다면 무슨 자료에 근거했을 텐데, 무엇인지 궁금하다. 대학 졸업자 비율은 2005년에도 논란이 된 적이 있다. 당시 한나라당 대변인이었던 전여옥이 한 라디오 방송에서 다음과 같이 말했기 때문이다: 김어준씨: "대통령을 다시 뽑는다면 이번에는 대학 나온 사람을 뽑겠다는 글을 쓰신 적이 있는데... "여기서 전여옥은 국민의 60%가 대학을 나왔다고 주장했다. 그러나 이 말은 거짓이었음이 곧 드러났다. 2005년 당시에 기댈 수 있던 통계치인 2000년 인구 조사 자료를 보면, 25세 이상 인구 가운데 대졸 이상의 학력을 가진 사람은 24.3%였다. 25세가 아니라 전여옥 말대로 '국민'을 기준으로 했다면 그 비율은 훨씬 더 떨어졌을 것이다. 전여옥은 노무현을 비판하기 위해 잘못된 수치를 댔고, 진중권은 이명박을 비판하기 위해 잘못된 수치를 댔다. 물론 대중 강연에서 개인 자격으로서 정부 정책을 비판하기 위해 말한 진중권의 발언과, 공당의 대변인으로서 라디오 방송에서 상대방을 인신공격하기 위해 말한 전여옥의 발언 사이에는 그 무게와 발언 의도에서 현저한 차이가 존재하지만, 대졸 인구 비율과 관련해 잘못된 수치를 인용하고 있다는 점은 둘 다 마찬가지다. 대졸자 비율을 부풀려 주장하거나 생각하는 것은 대졸자보다 훨씬 많은 비대졸자에 대한 예의가 아니다. 전여옥은 (몇 차례에 걸쳐 똑같은 말을 한 것으로 보아) 그렇게 믿고 있는 게 틀림없으며, 진중권도 아마 그렇게 믿고 있는지 모른다. 왜 유독 대졸자의 수치가 이렇게 오해되는 것일까. 우리 사회는 눈에 보이는 특징, 자기 시대에 자기 주변에서 눈에 띄는 현상만을 일반화하고 당연화하면서 살고 있는 게 아닌지 모르겠다. 보이지 않는 소외된 계층들은 잊어버리고 말이다. 지금도 탄광에서 탄을 캐내며 사는 이들이 있다는 것을 기억하는 사람이 몇이나 될까.  Commented by deulpul at 2009/10/19 14:45 Commented by deulpul at 2009/10/19 14:46 Commented by 긁적 at 2009/10/19 14:50 Commented by deulpul at 2009/10/19 16:20 Commented by 긁적 at 2009/10/19 18:28 Commented by deulpul at 2009/10/19 18:38 Commented by kalms at 2009/10/19 16:06   Commented by kalms at 2009/10/19 16:10 Commented by deulpul at 2009/10/19 16:21 Commented by 긁적 at 2009/10/19 18:29 Commented by deulpul at 2009/10/19 18:35 Commented by deulpul at 2009/10/19 16:36 Commented by 홍선화 at 2009/10/19 16:22 Commented by deulpul at 2009/10/19 16:39 Commented by deulpul at 2009/10/19 16:49 Commented by 긁적 at 2009/10/19 20:45 Commented by 아르 at 2009/10/20 11:31 Commented by deulpul at 2009/10/22 14:28 Commented by 홍선화 at 2009/10/19 16:56 Commented by deulpul at 2009/10/19 17:53 Commented by deulpul at 2009/10/19 17:57 Commented by deulpul at 2009/10/20 09:15 Commented by vv at 2009/10/19 21:54 Commented by deulpul at 2009/10/20 09:17 Commented by deulpul at 2009/10/20 09:18 Commented at 2009/10/20 13:23 Commented by deulpul at 2009/10/22 14:16 Commented at 2009/10/20 23:54 Commented by deulpul at 2009/10/22 14:24
|
