음악 다운로드와 관련한 윈-윈 전략

인터넷을 통한 음악 파일 공유 문제는 참으로 해결하기 어려운 문제입니다. 공유를 명확히 허락하지 않은 음악을 업로드하거나 다운로드하는 일은 분명히 지적재산권을 침해하는 일입니다. 그러나 인터넷의 파일 공유가 음악계에 미치는 긍정적인 영향도 주장되고 있고, 과거의 지적재산권 관련 법안으로 새로운 매체인 인터넷을 매개로 한 파일 공유를 규제하는 것은 적합하지 않다는 주장도 있습니다.

여기에 가수나 작곡가와 같은 음악 생산자과 음반협회 등의 유통자, 파일 공유나 노래 듣기를 허용하는 인터넷 사이트 운영자, 소비자라 할 수 있는 해적측의 이해 관계들이 엇갈리면서 문제는 갈수록 복잡해지고 있습니다.

문제를 더욱 복잡하게 만드는 것 중 하나는 이들 당사자들이 모두 자기 주장을 관철할 수 있는 현실적 도구를 갖고 있다는 점이지요. 생산자나 유통자는 저작권 소송과 같은 법적 대응을 마련하고 있고, 음악 파일 공유자들은 아무리 막아도 또 어디에선가 어떤 형태로든지 파일을 다운받게 마련입니다. 이 상태로라면 파일 공유를 둘러싼 갈등은 인터넷 기술의 발달과 병행하여, 모든 방패를 뚫는 칼과 어떠한 칼도 막아내는 방패의 순환적 싸움이 될 가능성조차 있습니다.

이 갈등은 본질적으로 무형의 지적 창작물에 제한적 접근권을 부여하는 저작권의 속성과, 정보의 공개와 공유를 근본 정신으로 하는 인터넷이라는 매체 사이의 본질적 갈등이라 하겠습니다. 이러한 양자의 본질이 달라지지 않는 한 해결이 쉽게 나지 않겠지요. 그러나 그 본질적 갈등 사이에 얽혀 있는 창작자나 유통자의 재산권과 소비자의 음악에 대한 욕구를 적절히 잘 조절하면 매우 바람직한 해결 방안이 나올 것 같기도 합니다.

이 문제와 관련해 지금까지 나온 목소리는 대부분 사용자나 소비자의 각성을 촉구하는 것이었습니다. 그러나 이제는 음악을 만들고 유통시키는 쪽에서도 발상의 전환을 할 필요가 있을 것 같습니다. 최근 <뉴스위크> 에 실린 관련 기사는 이러한 점에서 꽤 설득력이 있습니다.

현재 파일 공유를 둘러싼 갈등은 인터넷에서 한 곡당 (혹은 한 CD당) 일정한 돈을 내고 파일을 다운받을 수 있는 서비스로 타협점을 찾고 있습니다. 그러나 이러한 서비스에도 불구하고 해적질은 끊임없이 계속되고, 음반협회는 계속 골치를 썩이게 됩니다. <뉴스위크>의 기사는 현재 합법적으로 돈을 내고 다운받을 수 있는 음악의 값을 현재의 1달러 수준에서 대폭 낮추면 이러한 문제가 사라진다고 제안합니다.

사실 고속 인터넷, 값싼 저장 장치, 갈수록 속도가 빨라지는 컴퓨터 등의 기술적 환경으로 인해, 음악을 CD 가게에서 사지 않고 다운로드받는 것은 거역할 수 없는 시대의 흐름이라 할 수 있습니다. 음악 한 곡당 99센트에 다운로드를 허용하는 애플의 iTunes는 그동안 수천만 곡의 노래를 다운로드 형태로 팔았습니다. 이에 뒤질세라, 마이크로소프트가 이달 초 디지털 음악 다운로드 서비스를 개시하면서 애플에 도전장을 던졌습니다. (관련 기사) 전문가들은 애플의 서비스가 iPod 판매를 위한 것이고, MS의 디지털 음악 사업에 뛰어든 것은 윈도우 OS를 더욱 널리 판매하기 위한 것임을 지적하고 있지만, 여하튼 인터넷을 통한 음악 시장은 무궁무진한 것 같습니다. 유료화된 냅스터(Napster) 나 리얼 네트워크(Real Network), 최근에 야후로 넘어간 뮤직매치(Musicmatch) 등도 주요한 다운로드 사이트들입니다.

합법적으로 다운로드받는 이들 음악 서비스의 또 한 미덕은 파일 공유를 통한 불법 다운로드를 줄여준다는 것입니다. 다운로드 서비스는 새로운 디지털 음악 시장을 창출했을 뿐만 아니라, 기존의 "해적질"을 양성화하는 효과까지 거둔 것으로 평가됩니다.

그러나 유료화 이전의 냅스터나 e동키(eDonkey)로 대표되는 불법 다운로드가 완전히 사라진 것은 아닙니다. 미국음반협회(RIAA) 는 여전히 소송을 진행하고 있고 또 준비하고 있으며, 한국음반산업협회도 마찬가지입니다.

이런 상황에서 뉴스위크가 주목하고 있는 것은 음악 한 곡당 기존 값의 절반인 49센트에 판매한 리얼 네트워크의 실험입니다. 리얼이 로열티로 음반협회에 지불하는 돈은 노래 한 곡당 70센트 정도. 얼핏 보면 손해보고 장사하는 것 같습니다. 그러나 박리다매는 언제나 유효한 상업의 전술. 값을 내리고 나서 리얼의 다운로드 음악 판매량은 여섯배가 늘었으며, 수익은 세 배나 증가했습니다.

값을 내리면 단가는 떨어지지만 판매량이 늘어나므로 유통측의 수익은 오히려 증가하고, 음악 생산자는 똑같은 로열티를 챙기므로 문제가 되지 않을 뿐더러 오히려 음악 팬이 광범위해지는 효과도 있습니다. 생산자가 로열티를 떨어뜨려 단가를 더욱 낮춘다면 이 효과 (전체 판매량 증가에서 오는 수익 증가와 팬 확대) 는 더 커질 것입니다. 물론 소비자 쪽에서는 값싼 음악을 즐길 수 있을 뿐만 아니라, 값이 떨어지면 떨어질수록 불법 다운로드의 유혹에서 쉽게 벗어날 수 있습니다. 참으로 윈-윈 전략이 아닐 수 없습니다.

디지털 음악의 값을 대폭 떨어뜨릴 수 있는 것은 디지털 환경 그 자체 때문입니다. CD 형태의 음악은 CD를 찍어야 하고 케이스와 자켓을 제작해야 하며, 트럭에 실어서 옮겨야 하므로 제조 비용과 유통 비용이 고정비로 지출될 수밖에 없습니다. 아무리 박리다매를 하려고 해도 한계가 있는 거지요. 그러나 디지털 다운로드는 이 측면에서 고정비가 거의 0 에 가깝다고 볼 수 있습니다.

그러나 현실적으로 아직까지는 한 곡당 99센트가 확고한 선으로 유지되고 있는 것 같습니다. 어떤 곡들은 "가치가 높다" 는 이유 때문에 더 비싼 값에 다운로드 시장에 나와 있습니다. 그러나 음악 생산자가 아무리 가치가 높다고 주장해도, 파일 공유와 불법 다운로드가 성행하는 한 그 음악의 시장 가치는 0 에 가까울 뿐입니다. 시대 흐름에 따라 선택할 수 있는 효과적인 전략이란 선택의 여지가 없는 것이 아닐까요.

여기서 한 가지 문제는 대체 값을 얼마나 내려야 대부분의 사람들이 음악 파일을 돈을 내고 다운로드할 것인가 하는 점입니다. 합리적인 접점을 찾는 일이지요. 분명 값을 내릴수록 합법적 소비자는 더 늘어나고 음악도 널리 퍼질 것입니다. 그러나 큰 인기가 없는 장르의 음악이라면 단가를 떨어뜨리는 것이 전체적으로 손해가 나는 일이 될 수도 있습니다.

당신은 현재 1천원 안팎인 노래 하나의 다운로드 값이 얼마로 떨어지면 유료로 받으시겠어요? (선택 범위: 0 ~ 1000원)